経済史研究者との共同研究を転機に、
「大東亜共栄圏」の全体像を解明。

経済史研究者との共同研究を転機に、大東亜共栄圏の全体像を解明。

日本近現代史の研究者として、これまで特に注力してきたのが「大東亜共栄圏」（以下、「」を省略）です。大東亜共栄圏とは、東アジアから東南アジアをとりあえずの範囲として、日本が中心となってつくろうとした経済自給圏。立教大学文学部史学科在学中に所属した粟屋憲太郎教授のゼミのテーマが大東亜共栄圏だったことをきっかけとして、博士論文では、アジア・太平洋戦争開戦前までの日本の東南アジアへの経済進出を解明、その後、大東亜共栄圏の研究を始めました。

研究を進める上で一つの転機となったのが、『「南方共栄圏」—戦時日本の東南アジア経済支配—』（共著、多賀出版、1995年）での経済史研究者との共同研究です。それまで政治史を中心に学んできた私にとって、経済史研究者の統計的に物事を見る視点、そして一部分だけを見るのではなく全体を捉えていく、史料についても可能な限り満遍なく探す、そんな悉皆的な調査姿勢はとても新鮮でした。彼らとの共同作業を経て、経済というものを政治がどう動かそうとしたのか、あるいは経済というものに政治がどう翻弄されっていったのか、という政治と経済の関係性への着目、そして、日本語史料の可能な限りの収集と分析、東南アジアだけでなく東アジアにも目を向け、地域ごとのつながりを踏まえながら、全体の動きを俯瞰し一体として捉える、そうした研究手法を得ることができました。

2019年のハイデルベルク大学（ドイツ）での１か月の滞在の際、海外の研究者との対話の中で、日本語の史料に基づいて大東亜共栄圏における日本側の構想と政策展開の全体像を明らかにすることの必要性を痛感した私は、その後２年余りを費やし、中公新書『大東亜共栄圏—帝国日本のアジア支配構想—』（中央公論新社、2022年）の刊行に至りました。今後は、大東亜共栄圏という経済自給圏政策を世界史の中で位置付けるため、他の国家が行った経済自給圏形成政策や植民地支配との比較を行い、大東亜共栄圏の特徴をより明確にしたいと考えています。

世界史を動かすアクターとしての
日本を、グローバルヒストリーの中に
位置付ける。

世界史を動かすアクターとしての日本を、グローバルヒストリーの中に位置付ける。

私の研究室にも、GPJSのプログラムに参加している大学院生が1人います。現在は、ライデン大学（オランダ）に留学し、オランダ語や英語の習得に励んでいます。この学生は、語学に対する関心が非常に高く、自分の研究を英語で発信することにとても意欲的です。また、ヨーロッパの視点に基づいたエリアスタディの対象として、アジア・日本はどう捉えられているのかということも学んでいます。戦前期日本の「南洋」経済進出をテーマに、フィリピンやインドネシアへの移民の歴史的源流を探るため、歴史学にとどまらない学際的な研究に取り組みたいと考えているようです。移民の問題は、まさに現代的な課題の一つであり、課題の解決に向けて何らかのヒントを提示できるのでないかという思いから、GPJSのプログラムに強く引かれたということでした。この学生のように、自身の研究を国際的な観点を持ってしっかり発信していきたいという意図を持った学生にとって、GPJSはとても魅力的な組織なのではないでしょうか。

ヨーロッパの日本学研究者からよく言われるのが、英語圏の学問の主流の中に「ヨーロッパセントラル」の考え方があるということです。日本史を研究する私には、あまり感じることができないのですが、日本人の研究者から同様な話を聞くので、そうなのでしょう。このことに関して、GPJSの初代プログラム長を務められた尾崎彰宏名誉教授からある示唆をいただきました。それは、「ヨーロッパが持っている普遍的な考えというのは、実はヨーロッパからだけでできているのではない。古代ギリシャやルネッサンスも含め、かなりの部分が実はアジアから入ってきている」というもの。美学・美術史を専門とする尾崎先生は、そのことを近代絵画における浮世絵の影響などを例に引きながら説明してくださいました。つまり、ヨーロッパで形成された考え方の中にも、日本の考え方が必ず混入している。歴史学で言えば、グローバルヒストリーの中で、日本もまた世界史を動かすアクターとして重要な役割を担ってきたということなのです。私の関心事である大東亜共栄圏もまた、東・東南アジア、さらにはイギリスやアメリカなどと大きく影響し合っています。そのことを明らかにしていくことによって、世界史的な認識、グローバルヒストリーとしての認識を広げていくことができればと思います。